گزارش |
گروه استان‌های خبرگزاری دانشجو، اعظم ذوالفقاری منظری؛ * پرونده بزرگراه جنوبی مشهد در دوره پیشین شورای اسلامی شهر بسته شد؛ پروژه از طرح تفصیلی جنوب غرب حذف شد و کاربری آن به عمومی و طبیعت‌گردی تغییر کرد. با این حال در شورای ششم بار دیگر از سوی برخی اعضای شورا، اقداماتی صورت گرفت که نشان می‌دهد اعضای این دوره شورا، برای احیای پروژه در تلاشند!
اوایل امسال بود که رئیس کمیسیون حمل و نقل شورای شهر مشهد در اظهاراتی خواستار احیای پروژه شده بود به این دلیل که برای آن هزینه زیادی شده است. او می‌خواست که مطالعه سومی انجام شود تا مطالعات پیشین را اصلاح کند!
نامه به استاندار برای احیای بزرگراه جنوبی
به تازگی هم نامه‌ای از موحدیان، رئیس شورای اسلامی شهر مشهد به نظری، استاندار خراسان رضوی منتشر شده که بیانگر تلاش‌های شورا برای احیای این پروژه است. موحدیان در این نامه از استاندار خواسته که اولا «مطالعات تکمیلی و همه جانبه در خصوص بررسی نیاز شهر به محور یاد شده در آینده» انجام شود و «به نحوی تدبیر فرمایید که محور فوق به صورت ستاره دار و مشروط به انجام مطالعات تکمیلی در طرح‌های تفصیلی مذکور حفظ تا زمینه پیگیری حقوق شهروندان و تامین نیاز آینده شهر فراهم گردد»
او همچنین در این نامه پروژه بزرگراه جنوبی را طرحی براساس مصوبات بالادستی و طرح‌های تفصیلی پیشین مشهد عنوان کرده که اجرای آن قانونی و عدم اجرای آن شائبه غیرقانونی بودن دارد.
با این حال کارشناسان معتقدند که آنچه در اسناد بالادستی به عنوان کمربند جنوبی مشهد مطرح شده، در بلوار فکوری اجرا شده و اکنون در حال استفاده است. تاکید این اسناد و طرح‌های تفصیلی مشهد نیز درباره ارتفاعات جنوبی بیشتر بر کاربری عمومی و محیط زیستی بوده، نه احداث یک بزرگراه جدید در جنوب غرب مشهد!
مستندات غیرمعتبر
سروش باغبان، مدیرعامل بنیاد چهار طبقه در مشهد و پژوهشگر حوزه معماری شهری است که در گفتگو با خبرنگار ما، توضیح می‌دهد که مستندات مطرح شده در این نامه، برای احداث کمربند جنوبی، اعتباری ندارد.
باغبان در ابتدای این گفتگو عنوان می‌کند که از نظر او خبرگزاری دانشجو در جریان اعتراضات یک ماه و نیم اخیر رویکردی غیرصادقانه، دور از واقعیت، سیاست زده و مخرب داشته با این حال در موضوع بزرگراه جنوبی مشهد و چندین مسأله دیگر درباره مدیریت شهری مشهد رویکرد اثرگذار داشته و توانسته به نفع مردم عمل کند و این مصاحبه نیز صرفا برای منافع شهر مشهد صورت می‌گیرد.
مدیرعامل بنیاد چهار طبقه درباره نامه رئیس شورای شهر مشهد توضیح می‌دهد:در این نامه پیشنهاد حفظ مشروط بزرگراه جنوبی در طرح‌های تفصیلی مطرح و گفته شده که براساس مستندات فرادستی از جمله طرح جامع دوم و سوم مشهد، مطالعات جامع حمل و نقل و ترافیک، شورای عالی زیارت، شورای برنامه‌ریزی استان، کارگروه ملی زیارت و طرح تفصیلی جنوب بزرگراه آسیایی، احداث بزرگراه جنوبی قانونی بوده و حذف شدن آن از طرح غیرقانونی بوده است.
به اعتقاد باغبان این اظهارات و مستندات غیرمعتبر است و قبلا در جلسات و برنامه‌های مختلف و مطالب منتشر شده در صفحات مجازی، اعتبار این اسناد درباره احداث بزرگراه جنوبی سنجیده شده است.
در طرح‌های جامع بزرگراه جنوبی نداریم
او توضیح می‌دهد: به عنوان مثال در طرح‌های جامع اصلا چیزی به عنوان بزرگراه جنوبی نداریم، آنچه قید شده بر کمربند سبز و فضای همگانی تاکید داشته است. در طرح جامع هم آنچه که به عنوان کمربند مطرح شده منطبق بر خیابان فکوری است که سالهاست ساخته شده و مطرح شدن کمربند موضوعیتی ندارد.
باغبان بیان می‌کند: اینکه پرونده بزرگراه جنوبی بعد از تلاش‌های همه سازمان‌های غیردولتی، برگزاری جلسات تخصصی، ارزیابی زیست محیطی که نتیجه گرفته اجرای این پروژه مضر است و ... به نتیجه‌ای رسیده، از طرح تفصیلی جنوب غرب و کلا پرونده بزرگراه بسته شده، در دوره مدیریت جدید به شکل‌های مختلفی اصرار بر زنده کردن این موضوع دارند، واقعا جای ناراحتی دارد.
او می‌گوید: هر دوره چهار ساله هر تیم مدیریتی که می‌آید، دوباره بدون در نظر گرفتن سابقه مسائل و حرف‌هایی را که تماما پاسخ داده شده، مطرح کند و عده‌ای بخواهند برای پاسخ دادن به آن وقت و سرمایه بگذارند و از طرفی اصرار بر یک امر غلط شک و شبهه ایجاد می‌کند.
سودجویی از تخریب محیط زیست
نکته اینجاست که در ماجرای پروژه بزرگراه جنوبی مشهد، حقوق مکتسبه‌ای نیز ایجاد نشد که شهرداری و شورای شهر براساس آن بخواهند پروژه را احیا کنند. با این حال باغبان معتقد است که مطمئنا سودجویانی هستند که به دنبال دست‌اندازی به این اراضی باشند.
او می‌گوید: این پروژه در دوره پیشین شورا از طرح‌های تفصیلی بیرون گذاشته شده و تبدیل به عرصه همگانی شد، اما ممکن است افرادی باشند که به بهانه تولید ثروت برای شهر، محیط زیست را نادیده بگیرند و بخواهند این اراضی را تبدیل به بزرگراه کنند.
نکته قابل توجه آنکه برخی فعالان محیط زیستی مشهد نسبت به ایجاد زیرساخت‌هایی مانند لوله‌کشی گاز و آب در محدوده ارتفاعات جنوبی اظهار نگرانی کرده و این زیرساخت‌ها را در راستای اجرای پروژه و ساخت و ساز در اطراف بزرگراه دانسته‌اند. پروژه‌ای که شورای پنجم مشهد آن را مختومه کرد، چرا در شورای ششم دوباره درباره آن سخن گفته می‌شود؟ آیا پای منافع شخصی درمیان است؟
ارسال نظرات